¿Qué es lo que determina nuestra forma de pensar la contabilidad?: Un análisis crítico de sus fundamentos
Palabras clave:
Apolíneo; Dionisiaco; Pensamiento contable; Contabilidad tradicional; Homo economicus; Homo naturalis.Resumen
Más que una revisión del pensamiento contable, este artículo es una búsqueda por comprender su origen, naturaleza y las razones que han moldeado su forma actual de ser concebida. Cuando se piensa en contabilidad, inevitablemente se remite a lo financiero, lo instrumental y lo técnico. Esto lleva a plantear la siguiente pregunta: ¿por qué pensamos la contabilidad como la pensamos hoy? Tradicionalmente concebida como una disciplina financiera, la contabilidad enfrenta hoy el desafío de adaptarse a los contextos complejos de la vida de las organizaciones, donde las comunidades, lo social y lo humano tienen valor. Pensarla desde esta perspectiva implica reconocerla como un saber social que crea normas, reglas, procedimientos e información orientada a facilitar la toma de decisiones económicas, con repercusiones complejas y profundas en la sociedad y en su tejido social. Para abordar este interrogante, se analizan los aportes de diversos pensadores que han ampliado el marco teórico contable, enriqueciendo sus conceptos, reglas y procedimientos. Estos elementos permiten comprender cómo y por qué se ha configurado el pensamiento contable actual.
Descargas
Referencias
Bernete, F. (2013). Análisis de contenido. Conocer lo social: estrategias y técnicas de construcción y análisis de datos, 193-203.Editorial Fragua.
Bianchi, E. (2021). La Escuela Histórica Alemana de Economía y el Homo economicus. La Revista Argentina de Investigación en Negocios (RAIN), 7(2), 7–24.
Chambers, R. J. (2006). Accounting, evaluation and economic behavior. Sydney University Press.
Chua, W. F. (1986). Desarrollos radicales del pensamiento contable.
Da Silva Figueiredo, V. (2019). Los aportes de la tesis de William Paton (1922): Accounting Theory. Revista Activos, 17(2), 127–157. https://doi.org/10.15332/25005278/5735
Foro Discusión- FIDESCC (2020). análisis de la transdisciplinariedad de la ciencia contable, enero 2025.
García, N. (2011). Una ilustración sobre los estudios de pensamiento contable. Cuadernos de Contabilidad, 12(30).
García, N. (2012). A propósito del libro Accounting Theory: Research, Regulation and Accounting Practice de Michael Gaffikin. Cuadernos de Economía, 31(56), 345–352.
Glimcher, P. (2009). Decisiones, incertidumbre y el cerebro: La ciencia de la neuroeconomía (R. Elier & A. Ocampo, Trads.). Fondo de Cultura Económica.
Hatfield, H. R. (1924). An historical defense of bookkeeping. Journal of Accountancy 37 (4): 241-253.
Ijiri, Y. (1975). Theory of accounting measurement. American Accounting Association.
Lander, E. (Comp.). (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. CLACSO.
Littleton, A. C. (2011). Economists and accountants. Accounting, Economics, and Law, 1(2), Article 2.
Lopes de Sá, A. (2002). Teoría de la contabilidad: Fundamentos lógicos e históricos del pensamiento contable. Ediciones Universidad de Antioquia.
Mattessich, R. (1964). Accounting and analytical methods: Measurement and projection of income and wealth in the micro- and macro-economy.
Meneses, M., & Bidaseca, K. (Comps.). (2018). Epistemologías del Sur. CLACSO.
Mignolo, W. (2010). Desobediencia epistémica: retórica de la modernidad lógica de la colonialidad y gramática de la descolonialidad. Ediciones del Signo.
Miller, P., & O’Leary, T. (1987). Accounting and the construction of the governable person. En M. Gómez & Z. Ospina (Eds.), Avances interdisciplinarios para una comprensión crítica de la contabilidad. Capítulo 5. Universidad Nacional de Colombia.
Morin, E. (1992). El método, las ideas. Editorial Catedra.
Nietzsche, F. (2001). El nacimiento de la tragedia. Alianza Editorial.
Ocampo-Eyzaguirre, D., & Carreón-Muñoz, E. (2025). Humanismos emergentes: reconfiguración de los valores humanos en la era de la inteligencia artificial. Caso de America Latina. Portal de la Ciencia, 6(1), 138-153.
Ocampo-Eyzaguirre, D., Vélez-Jiménez, D., & Gutiérrez-De Gracia, N. E. (2024). Tecnologías convergentes, inteligencia artificial y las neurociencias en la formación de investigadores: una revisión sistemática. Sociedad & Tecnología, 7(S1), 210-230.
Quijano, A (2014). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En E. Lander (Ed.), La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas (pp. 201–246). CLACSO.
Reyes Parra, L. M. (2010). Homo economicus vs. Homo naturallis: ¿Competencia de lógicas? Programa de estudios socioambientales – FLACSO sede Ecuador.
Richardson, A. J. (1987). Accounting as a legitimating institution. En M. Gómez & Z. Ospina (Eds.), Avances interdisciplinarios para una comprensión crítica de la contabilidad. Capítulo 3. Universidad Nacional de Colombia.
Roberts, J. (1985). The possibilities of accountability. Accounting, Organizations and Society, 10(4), 355–368.
Roslender, R. (2017). Perspectivas sociológicas de la contabilidad moderna. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
Suárez, J., Pinilla, J., & Martínez, G. (2004). Cosmovisión histórica y prospectiva de la contabilidad. Universidad INCCA de Colombia.
Túa, J. (2024). Íñigo de Loyola (IV): Al servicio del Contador Mayor de Castilla. Revista Contabilidad y Literatura, 148 (diciembre 2024). AECA.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Faustina Manrique-Ramírez, Alfredo Hernández-Arciniegas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
